Управляващи и опозиция смятат, че трябва да се подобрява състоянието на отбраната и Въоръжените сили

20.05.2016 г. Управляващи и опозиция смятат, че трябва да се подобрява състоянието на отбраната и Въоръжените сили

 Спирдон Спирдонов

С 84 гласа „за” и 28 „против” Народното събрание прие днес Доклада за състоянието на отбраната и Въоръжените сили през 2015 г. Документът бе внесен от Министерския съвет на 4 април.

Според Комисията по отбрана докладът „е пълен и всеобхватен, добре структуриран и представя обективна картина за състоянието на отбраната и въоръжените сили на Република България. В него се отразява както постигнатото през 2015г. в сравнение с предишната година, така и пропуснатите възможности за подобряване на мениджмънта на отбраната и постигането на планираните отбранителни способности от въоръжените сили. Докладът е добра основа за подобряване на този мениджмънт през 2016г. и за преодоляване на негативите в развитието на въоръжените сили чрез правилно разпределение на отпуснатите ресурси по приоритети и структури.”

Докладът на комисията прочете нейният заместник-председател Валентин Радев. Председателят генерал от резерва Михо Михов е в САЩ в състава на парламентарна делегация. В пленарна зала бяха допуснати заместник-министърът на отбраната Димитър Кюмюрджиев и заместник-началникът на отбраната генерал-майор Пламен Атанасов. По информация на председателя на Народното събрание Цецка Цачева министърът на отбраната Николай Ненчев отсъства от заседанието, защото пътува за Варна за отбелязването на 135-годишнина на ВВМУ „Никола Й. Вапцаров”. От БСП поискаха дебата да започне след идването на министъра, но предложението им, по процедурни причини, не беше подложено на гласуване.

Народният представител Атанас Зафиров от ПГ „БСП лява България” акцентира върху прогнозата, че България може да загуби доверието на партньорите си, като съюзник в НАТО, поради системното недофинансиране на отбраната. Той поиска търговска реализация за излишните боеприпаси, което да осигури повече средства за армията. Депутатът би тревога по отношение на некомплекта от личен състав на Въоръжените сили, включително и от офицерски състав. В този смисъл постави въпроса за подобряване на социалния статус на военнослужещите.

Независимият депутат Велизар Енчев определи състоянието на Военновъздушните ни сили, като ахилесовата пета на доклада. Той постави няколко въпроса към ръководството на Министерството на отбраната, на които в пленарна зала не беше отговорено. Най-общо става дума дали е обезпечен договорът с Полша за ремонт на двигателите за нашите МиГ-29. Според него полският завод търси неофициални контакти с РСК „МиГ” за осигуряване на резервни части, за да изпълни договора си с България. Той смята, че България би могла по примера на Словакия и Полша да модернизира своите изтребители, които да й служат до 2030 г. и да не купува стари F-16.

Народният представител от ПГ на ГЕРБ Валентин Радев подчерта, че в доклада има приемственост, последователност и фактологичност. Той припомни, че сегашното правителство е отделило в бюджета за 2016 г. допълнително 160 млн. лв. за стартиране на проектите за нови изтребители и патрулни кораби. Макар и представител на управляващите, той открои три слабости в доклада. Първата е дисбалансът във финансирането на трите вида въоръжени сили. В този аспект е и настояването проектът за нова бойна машина на пехотата да влезе по-бързо в парламента. Втората, твърдението, че ученията се увеличили, въпреки че финансовите средства са недостатъчни. Оказва се, по неговите думи, че тук балансът се връзва от съвместната подготовка с формирования на Въоръжените сили на САЩ и други армии. Трето, депутатът не приема да се говори в доклад на правителството за ерозия на военните способности.

Петър Славов от ПГ на Реформаторския блок защити доклада и споразумението с Полша за ремонта на двигателите на МиГ-29. Той обвини правителството на Тройната коалиция, че е харчило пари напразно. Като пример посочи авиошоуто през октомври 2014 г. на летище Враждебна.

Красимир Янков от ПГ „БСП лява България” призова да се дадат повече пари за армията, за да се подобри нейното състояние. Той допусна хипотезата, че партньорите ни може да искат да имаме по-слаба армия, за да дойдат да ни охраняват въздушната и морската граница, с което да имат и определена финансова печалба.

По време на дискусията имаше и някои остри реплики. След като вицеадмирал от запаса Пламен Манушев, депутат от ПГ на ГЕРБ, припомни, че през последните две десетилетия са правени няколко плана за развитие на Въоръжените сили, но крайният резултат е бил само съкращаване на личен състав, но не и модернизация, от опозицията го попитаха защо тогава не си е подал оставката. Народният представител, който беше командващ ВМС и заместник-началник на отбраната отговори така: „Всички, които искаха да останат членове на партията през 1990 г. напуснаха армията. Останалите останахме да служим на България. И няма как българското офицерство и българските генерали да си подадат оставката за това, че са приели, че България е демократична страна, има политическо ръководство на армията и решенията се вземат от това Народно събрание и от правителствата.” За това, когато говорим на тази тема, се обърна вицеадмиралът към колегите си в парламента, наведете глави, защото всички сме виновни за това състояние.

В дискусията имаше още един момент, който най-малкото не беше коректен. От опозицията заявиха, че военният парад на Деня на храбростта и празник на Българската армия – 6 май, е бил само една „зелена боя”. Аргументът бе, че по жълтите павета преминала само стара руско-съветска техника. Може да се спори дали това е добро или лошо и дали е съвсем точно. И доколко, както се изрази Пламен Манушев, танковете Т-72 и зенитно-ракетните комплекси С-300, не са на съвмеренно ниво. Подобни квалификации, макар и изречени от парламентарната трибуна, би трябвало да се преценяват много добре, защото те влияят негативно и върху самочувствието на военнослужещите, което, както и известно, не е много завидно по редица причини.

Общият извод от дискусията в пленарна зала е, че както управляващи, така и опозиция оценяват необходимостта от подобряване на състоянието на отбраната и Въоръжените сили. Как ще стане това, ще видим в последващите им действия.