Българи, пазете се от „компетентни” експерти!

17.11.2013 г. Българи, пазете се от „компетентни” експерти!

 Преди няколко дни в. „Българска армия” публикува интервю с народния представител и член на Комисията по отбрана Владимир Тошев. То бе препечатано и в Pan.bg. Предлагаме ви коментара на капитан първи ранг (р) Станко Станков. 

Капитан първи ранг /р/ Станко Станков

Ветеран – командир на подводница от Българските ВМС

Как красиво звучи фразата: „Няма да допуснем нисък бюджет за отбрана!”, в интервюто на народния представител Владимир Тошев в рубриката «Коментари и анализи» на Pan.bg. от 15 ноември! (Б.р. – след коментара може да прочетете и самото интервю). Иде ти да кажеш: „Браво на този мъж! Гледай колко е кахърен за тези 1.28% от БВП за бюджет на Армията! Която, апропо, отдавна трябва да се нарича „Въоръжени сили”, за да не я бъркат партньорите ни със Сухопътни войски.

Предварително искам да заявя, че реакцита ми не е провокирана само от факта, че се споменава закриването на подводния ни флот, както би си помислил уважаемият читател. Просто, когато човек вникне в казаното, започва да си задава въпроси, от рода на:

Защо уважаемият г-н Тошев, след като четири пъти до сега е участвал в подобни заседания, за пръв път изказва публично мнение?

Защо е впечатлен от състава на „мощната група военни”, придружаващи министъра на отбраната?

Дали наистина, като „експерт” мисли, че с 1.28% от БВП (планирани от сегашното правителство), Въоръжените ни сили загиват, и дали  с 1.33% (от правителството на ГЕРБ през 2013 година са „цъфнали и завързали”?

Вследствие на чие управление сега правителството е принудено да предлага по-нисък бюджет за Войската? Дали е от хубаво?

Дали, ако Войската разполагаше с необходимите, или поне с препоръчаните от Алианса финанси, щеше да бъде нужно малкото ви изречение за необвързване на целевите средства с приходната част на бюджета?

Дали наистина първите две функции на Въоръжените ни сили са „донякъде гарантирани от бюджета”, особено първата – „Отбрана на територията на страната? И ако „да”, то с колко и какви условности? Знае ли ги министърът на отбраната?

Подсказвам отговора на първия въпрос, не защото не е ясен, дори на „чичо на село” – сега сме в опозиция, да ги обвиним!

Призовавм читателите към дискусия по останалите въпроси.

А господина Тошева призовавам да не се прави на оракул! Защото ако българите разсъждаваха като него, след националните катастрофи не подводен флот (възстановен през 1954 година), не Въоръжени сили, а България нямаше да я има!

Бележка: Авторът не ангажира институциите в които работи и членува с личното си мнение.

***

Владимир Тошев, парламентарна комисия по отбрана: Няма да допуснем нисък бюджет за отбрана

08.11.2013 | Росица Цонева,, в. "Българска армия"

Да не се противопоставят националната сигурност и социалната система 
- Г-н Тошев, как оценявате резултата от заседанието на комисията по отбрана в парламента съвместно с политическото и военно ръководство на министерството на отбраната?

- Самата среща беше на базата на предварителните виждания за бюджета за отбрана. На практика в същия ден Бюджет`2014 влезе в Народното събрание. За пети път участвам в обсъждане на военния бюджет в тази комисия и за първи път присъствам на това министър на отбраната да идва с целия генералитет, висшите командири на армията, начело с началника на отбраната, както и с една мощна група от МО-военни и цивилни, юристи и финансисти, които в подробна, конкретна и откровена среща обосноваха крайната необходимост от увеличаване парите за отбрана. Защото числа като 1,28% или 1,045 млрд.лв., които иначе изглеждат огромни, говорят всъщност, че с такава издръжка армията загива. Малко хора си дават сметка, че армията е институцията с устойчиво най-голяма популярност. Това означава, че гарантира стабилността ни. А тя върши и доста работи в момента. Имаме няколко мисии, с международно признати изключително високи оценки. Всичко това обаче вече става само за сметка на военнослужещите. И командирите на видовете войски откровено ни казаха, че въпреки големите им усилия, няма да могат да издържат до края на 2014 г. с такъв бюджет, защото няма да имат възможност да поддържат техниката и минимално ниво на бойна готовност. И не става вече въпрос за ВВС, където се изискват най-много средства, или за военноморските, където има малко излизания в море, но вече и за сухопътните, които на практика не могат да изкарват техниката, заради дефицита от гуми и акумулатори, от средства да съхраняват боеприпасите си.

- Очертават ли се в този смисъл необратими негативни тенденции за армията?
- Ще ви отговоря, като ви дам пример. Планирано, поради липса на средства, бяхме принудени по време на правителството на ГЕРБ да закрием подводния флот на България. И съвсем откровено трябва да кажем, че вече никога няма да имаме подводен флот. Ако закрием друг род войска, ние никога няма пак да го създадем. За да го въстановим, ще ни трябват десетократно повече време, усилия и ресурс. Отделно от това, модернизационните ни програми, препоръчани и приети почти с консенсус в предишното НС до 2028 г. вече безвъзвратно се отлагат в необозримото бъдеще. И нещо много важно. Стигнахме на заседанието на комисията с министър Ангел Найденов и ръководството на МО и на Българската армия до извод, който засяга и вас, медиите. Българите уважат армията си, но не знаят с какво се занимава тя. Нито за проблемите знаят, нито за постиженията. Затова би трябвало да подемем кампания и да покажем нашия войник и офицер като достойни българи, може би най-достойните в момента в нашето общество. Много малко хора знаят, че едно от много малкото числа, свързани с пари, е записано в Договора за присъединяване към НАТО. И това число е, че ние поемаме ангажимента да поддържаме 2% от Брутния си вътрешен продукт за бюджет на армията. Сега, като предложение в Бюджет`2014 сме на 1,28%. Докато през м.г. планирахме 1,38, а с актуализацията бюджетът й стана 1,33. Колкото се намаляват средствата за армията, толкова това влияе на бойната й подготовка. Защото за служещите в армията ни осигуровките, режийните и лечението се заплащат. И реално от бюджета се орязват средства за бойната подготовка, т.е. поддържането на способностите. Другото число, което сме договорили с НАТО, и от нас се очаква да го изпълним, е да поддържаме 53 способности-поделения, самолети, пристанища, кораби. Ние в момента „покриваме” под една трета на този ангажимент на 10-та година от членството ни в Алианса. Трябва да обясним на основните лидери в управлението и в обществото, които знаят, но не осъзнават сред другите приоритети важността на системата за отбрана и нейната устойчивост. Защото живеем в география, която е взривоопасна в момента. И си дайте сметка, че на границата пази армията, че на границата гради армията, че армията посреща бежанци, а тя няма такива функции, които са платени. Освен това, в Бюджет`2014 са заложени крайно недостатъчно пари. И това не е моя оценка като представител на ГЕРБ. Това е оценка и на министъра на отбраната, и на председателя на комисията по отбрана Янко Янков, който е от ДПС. В комисията ще поискаме среща с премиера Орешарски и с министъра на финансите Чобанов. В нашата комисия се говори експертно, а и без камери и микрофони. Трябва да се разберат трите функции на армията: две от тях са донякъде гарантирани от бюджета-отбраната на територията на страната и участието в мисии. Третата функция, участие при отстраняване на последиците при бедствия и аварии е „случайна”. За т.г., до първи ноември, армията има 140-150 такива участия. Образно казано, от една заляла селище бара и от една запалена барака нагоре викат военните. Говорихме с министъра и с генералитета подробно и за това, че ЕК ще отпусне средства за издигането на огражденията на част от българо-турската граница, в зоната, която технически не е възможно да се защити. Там ще отидат ресурси, техника, войска, материали. Но от Европа ще ни дадат пари, образно казано“ за нафтата. А тези коли се съсипват в трудната местност, самите хора трябва „да се презареждат“, но това никой не го поема. Т.е.ние продължаваме да декапитализираме армията. 

- Към кого са препоръките на комисията?

- Към министър Петър Чобанов и към самия премиер Пламен Орешарски. Но в Бюджет`2013 записахме, че т.нар.целеви средства не се обвързват с приходната част на бюджета. И това засяга дори не само отбраната, а цялата сфера на националната ни сигурност. Тя не бива да зависи от това дали държавата си е събрала налозите или не, колко контрабадни цигари са продадени или не са продадени. Това малко изречение-при всички случаи сферата на сигурност да е гарантирана със средства в бюджета, сега е отпаднало. Второ, разбираме опасенията на финансовия министър, но нека не задържа средства на армията, защото ако задържи 5% на социалния министър днес и ги пусне месец по-късно, той бързо ще ги реализира до Коледа. Но в МО процедурите са такива, че военният министър не може да ги похарчи за това време. И единственият му ход ще е вместо за бойна подготовка, да ги усвои за друго, само за да се усвоят. Освен това, разликата в разходите от БВП на тази и следващата година се увеличават с около 4 млрд.лв и няма причина да смъкваме с 60 млн.лв нето и 100 млн.бруто военният бюджет. Поне да се задържи на нивото на 2013 г., за да могат военнослужещите ни да изпълняват ролята си. А те въздух ще могат да поемат, когато ние им гарантираме минимума, който НАТО иска от нас-поне 1,5% от БВП в бюджета за отбрана. 

- Това беше препоръката за размера на военните бюджети на страните от Алианса...

- Да, но препоръките на НАТО са само условно препоръки и те са аргументирани. Има санитарни минимуми, под които в отбраната не бива да се пада. В Русия, например, военният бюджет е 3,6% от БВП на страната, в САЩ-4,8%, в Гърция-2,6%, 2,1%-в Турция, в Румъния-1,65%, 1,8%-в Германия.

- А какво ще съдържат препоръките на комисията по отбрана?
- Настоятелно ще им препоръчаме, че трябва да направят така, че армията да получи като бюджет поне толкова, колкото й беше дадено през 2013 г. А с инфлацията трябва да се даде и малко отгоре. Освен това, да се гарантира, че армията ще си получи парите, независимо от изпълнението на приходната част на бюджета и и ще ги получава регулярно. Програмите за подготовка на видовете ВС не търпят натрупване и отлагане във времето. Собствените приходи на МО в пазмер на 52 млн.лв. трябва да бъдат извадени от бюджета на армията. Но то нито предоставя услуги, нито е търговец. Ако това не се случи, армията губи и тези 52 млн. Затова те не бива да се включват в бюджета му. Трябва и да се промени законодателството така, че поради специфичната дейност на армията, законът за обществените поръчки да е доста по-експедитивен. Правителството на ГЕРБ прави стъпки в това отношение, но не успяхме да ги приключим. Трябва да се промени законодателно и това, когато се прави балансът на бюджета на чернова, да се имат предвид и международните задължения на България в тази област. Ясно е, че избирателите са повечето пенсионери, а не военни. Но с цялото ми уважение към всеки българин, не бива да се поставя на кантар национална сигурност срещу социална система, да не се противопоставят. Остава малко време до разглеждане на бюджета в комисиите. И затова се прие от комисията по отбрана и от МО, че срещата с премиера и с финансовия министър може да е, когато те са свободни, и в почивно време. След четири часови дебати в комисията в дълбочина навлязохме в проблемите на военнослужещите, до които ще достигнат при предложения нисък бюджет за отбрана, и стигнахме до съгласие-няма друга по-важна политика, освен националната сигурност и гарантирането на териториалната цялост на държавата. Когато се гарантират ВС на България, БСП, ГЕРБ, ДПС сме единни, за Атака не искам да коментирам, че в този си вид бюджетът за отбрана не бива да бъде допускан в зала. И армията трябва да получи поне минималното, за да гарантира териториалната цялост на държавата.